Será que realmente tem o direito de ser esquecido?

Jo Melhor

Bem vinda!

Steve guarda florestal

O moderador emitiu um veredicto final.

Jo Melhor: Vamos deixar uma coisa bem clara: O direito a ser esquecido não é um direito. Se você já fez algumas coisas ruins no passado, a recente decisão do Tribunal Europeu de Justiça que trouxe o chamado direito não somente permite que você esfrega-lo fora da internet para o bem.

E enquanto estamos no assunto, vamos começar uma outra coisa clara: Esse direito é um instrumento contundente. Decidir o que histórias, fatos e boatos deve ser amarrado ao seu nome para sempre não é um negócio fácil, e não algo que um algoritmo pode decidir.

Também não deve ser. O Google recebeu milhares de pedidos de pessoas que querem certos links para parar de aparecer quando as pessoas procuram por seus nomes, alguns deles têm razões legítimas para fazê-lo, alguns não têm.

Tomemos por exemplo um homem condenado por um crime sexual, e sua vítima. No caso de o infractor ter os detalhes de seu crime removido dos resultados de pesquisa? A maioria das pessoas não iria discutir. Caso a vítima ser capaz de passar a vida sem os detalhes do ataque contra ela estão sendo devolvidos nos resultados da pesquisa cada vez que alguém Googles seu nome? A maioria das pessoas diria que sim.

O direito a ser esquecido não estipula ambos os pedidos devem ser concedidos, nem que tanto deve ser negado, basta que ambos devem ser considerados. Os pedidos quero dizer que os motores de busca e outros devem fazer uma chamada sobre se a informação deve ser destacada para o público, mas isso é exatamente o que eles fazem todos os dias quando decidem quais histórias devem estar nessa primeira página muito importante de links azuis.

Direito a ser esquecido: o Google pode odiá-lo, mas estamos perigosamente perto de fazê-lo funcionar, podemos realmente confiar Google para decidir quando os nossos dados deve morrer; Microsoft se prepara para abrir “direito a ser esquecido” formulário de solicitação; Desejada para ser esquecido pelo Google? Aqui está como fazê-lo

Ninguém disse que essas decisões será fácil, mas eles são necessários.

Steve Guarda florestal: Não há direito a ser esquecido. O ato de esquecimento é algo que é essencial para os seres humanos, não podemos guardar cada pedaço de informação, cada memória, por isso, só agarrar uma fração do que vemos, ouvimos ou lemos.

Há boas razões para isso – o nosso esquecimento nos torna mais corajoso, porque nos esquecemos passado dor, e mantém-nos explorar para encontrar novas experiências, porque não podemos apenas repetir os antigos.

Mas nossas limitações humanas, os acidentes da nossa evolução, não se deve aplicar à nossa tecnologia digital. Pode implacavelmente armazenar tudo, para sempre, o hardware pode morrer, mas os dados com cuidado pode durar para sempre. E, assim como gravar cada vez mais dados sobre nossas vidas, é hora temos utilizado para que seja permanente.

Nuvem; Canonical e Microsoft trabalham juntos em recipientes; Grande Debate; valente nova estratégia de Satya Nadella: Microsoft é possível executar; Grande Debate; Na esteira da IBM e Apple, Android perdeu sua chance de empresa; Grande Debate; Otimizando a segurança do centro de dados:? Overhaul ou mudanças incrementais?

É tolice pensar que podemos aplicar expectativas humanas antiquadas sobre o que vai ser lembrado e que vai ser esquecido nesta nova era.

São nossos debatedores estando perto? Nós estaremos começando pontualmente às 11:00 ET / 4:00 BT.

Leitores: Uma vez que o debate começa, esta página será atualizada automaticamente cada vez que uma nova pergunta (ou resposta) é publicado.

19 de agosto de 2014 – 14:54 GMT (07:54 PDT)

19 de agosto de 2014 – 14:56 GMT (07:56 PDT)

19 de agosto de 2014 – 14:57 GMT (07:57 PDT)

Em maio deste ano, o principal tribunal da Europa determinou que os motores de busca deve considerar os pedidos de europeus para parar o material que é “inadequada, irrelevante ou não relevante” a ser retornado como resultados quando é feita uma pesquisa para o seu nome. É o direito a ser esquecido compatível com a liberdade de expressão?

19 de agosto de 2014 – 14:59 GMT (07:59 PDT)

Eu acho que o direito a ser esquecido é percebida como sendo uma questão muito preto e branco, que esta questão mostra exatamente quantos tons de cinza realmente existem.

A resposta a esta tem que ser dado numa base caso-a-caso. Se você é uma pessoa na campanha cargo político em um bilhete anti-droga buscando esconder suas convicções posse anteriores, eu diria não, o interesse público determina que a informação deve ser devolvido se procurar eleitores para você.

As coisas não são tão clara para o apostador médio, apesar de tudo. O Tribunal de Justiça Europeu proferiu a sua decisão no caso de um homem espanhol e dois artigos de jornal que se referem a um leilão utilizado para liquidar seus débitos previdenciários. Embora o leilão aconteceu há 15 anos e ele tinha mudado desde então, os artigos eram muito proeminente nos resultados do Google quando as pessoas procurou o nome dele, ou seja, uma década e meia mais tarde, amigos e colegas, presumivelmente, seria capaz de descobrir o que tinha aconteceu na década de 1990. É um caso mais sutil do que o político anti-droga, e definitivamente de consideração pelos motores de busca. Afinal de contas, há um precedente não-digital: na lei do Reino Unido, por exemplo, depois de um certo tempo, convicções são gastos e você já não precisa declará-los ao seu empregador. Não é razoável um direito semelhante deve prender verdadeiro no reino digital.

19 de agosto de 2014 – 15:03 GMT (08:03 PDT)

Você pode pensar que direito a ser esquecido não afeta a sua liberdade de expressão. Mas ele faz, de maneira sutil, mas importante.

Não reduz a sua capacidade de escrever uma história sobre alguém, mas torna mais difícil para os outros a descobrir que a história se eles estão usando um motor de busca, que é, claro, como a maioria das pessoas navegar na web. Isso levanta a questão – você pode realmente ter a liberdade de expressão se ninguém pode ouvir o que você está dizendo? A liberdade de expressão inclui implicitamente a liberdade de ser ouvido e é isso que nós estamos colocando em risco aqui.

19 de agosto de 2014 – 15:05 GMT (08:05 PDT)

lei europeia determina a todos os cidadãos dos 28 Estados membros tem o direito à privacidade. Isso parece gel com a decisão sobre o direito de ser esquecido. É justo, nem razoável, para uma pessoa para pedir indiscrições do passado para ser excluído da web europeu? Dê um exemplo.

19 de agosto de 2014 – 14:59 GMT (07:59 PDT)

Para ser claro, nos termos do artigo oito da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, os europeus têm “o direito ao respeito pela sua vida privada e familiar, domicílio e da correspondência”, mas dado o que GCHQ eo NSA tem sido até de tarde , você tem que saber quão amplamente ele é realmente levantou.

Publicado por Zack Whittaker

Pronto aqui.

Mas, para responder à pergunta, sim, é inteiramente razoável que as pessoas têm o direito de fazer esses pedidos, não é razoável para que possam ser atribuídos com base numa manta.

Sob o direito a ser esquecido, você não pode pedir material sobre você para ser excluído da web em si, só que você pode pedir material ultrapassado, irrelevante, excessiva para não aparecer nos resultados da pesquisa para o seu nome.

19 de agosto de 2014 – 15:12 GMT (08:12 PDT)

É perfeitamente compreensível que as pessoas gostariam velhas histórias esquecidas, especialmente quando eles não são mais relevantes. Anteriormente essas histórias, essas referências, teria continuado a existir em algum lugar – em uma cópia de amarelecimento de um papel velho, ou em nossas próprias memórias falíveis – mas eles não teria sido facilmente acessível.

Direito a ser esquecido está a tentar criar o mesmo efeito informações de atenuação para a era digital. É uma reação compreensível ao enorme impacto da internet teve – fazendo grandes quantidades de informação muito mais fácil de encontrar do que nunca. Existem alguns cenários muito limitadas – como no Reino Unido passou convicções que não têm de ser divulgadas na maioria dos casos – em que um direito a ser esquecido faz sentido. Mas, além disso, é muito difícil ver por que a informação que é justa e precisa deve ser removido da vista.

Nós simplesmente não temos nada parecido com a tecnologia para ser capaz de fazê-lo de uma forma justa. Nós não temos nenhuma maneira de ponderação direito do indivíduo à privacidade contra o direito da comunidade para saber. Este é um problema que vai ficar cada vez pior à medida que acumulam mais informações online.

19 de agosto de 2014 – 15:11 GMT (08:11 PDT)

Como pode “direito a ser esquecido” afetar a pessoa comum nas ruas de Londres, Paris, Berlim, Roma, e assim por diante. Por que alguém na Europa deveria se importar?

19 de agosto de 2014 – 15:14 GMT (08:14 PDT)

Para a média europeia, é difícil dizer o quanto de uma diferença se o direito advento para ser esquecido vai fazer a sua vida diária – ainda é um fenômeno relativamente novo e ambos os motores de busca e as autoridades de protecção de dados são ainda chegar ao confronto com eles mesmos.

Para a maioria das pessoas, sua encarnação mais visível é uma mensagem curta que ninguém pesquisando um nome vai ver na parte inferior dos seus resultados: “Alguns resultados podem ter sido removido sob lei de protecção de dados na Europa.” Google coloca esta mensagem em pesquisas para os nomes das pessoas se removeu todos os links ou não, então a grande maioria das pesquisas será inalterado e os europeus vai obter os mesmos resultados de pesquisa que eles sempre fizeram.

Em uma pequena minoria dos casos, o Google vai ter parou de retornar um link específico nos resultados da pesquisa para o nome de um indivíduo. O material original permanecerá online, e as pessoas ainda podem acessá-lo através do Google, não apenas como parte de uma busca por um nome específico.

Por exemplo, imagine um indivíduo pediu Google para parar de retornar um link para um artigo que discute a acusação de fraude foram absolvidos de pelo julgamento. Vamos chamar essa pessoa fictícia Joe Bloggs, e dizer o artigo fictício foi no site da BBC News. Se o Google deferiu esse pedido e alguém Googled o nome ‘Joe Bloggs’, o artigo da BBC não iria aparecer nos resultados de pesquisa. A restrição só se aplica ao nome, então, pesquisar por ‘Joe Bloggs fraude “ainda produzir o artigo da BBC.

Do outro lado da cerca, que dá aos cidadãos europeus o direito de solicitar que o material envolvendo-os que está desatualizado, não é mais relevante, ou excessiva ser removido de pesquisas para seus nomes. Quer ou não o material deve ser desvinculados é bastante baixo para o critério do motor de busca, que tem de considerar o interesse público em ter o material ainda encontrável, e a privacidade do indivíduo em não ser para sempre assombrada por algo que aconteceu décadas atrás.

19 de agosto de 2014 – 15:16 GMT (08:16 PDT)

Se você está sendo perseguido por uma história que você não pode escapar – então direito a ser esquecido pode ajudar. Para o resto de nós direito a ser esquecido representa uma redução em nosso conhecimento coletivo: ele não pode fazer-nos esquecer alguma coisa, mas ele pode nos parar lembrando-lo, porque não será capaz de encontrá-lo na pesquisa. A adulteração de nossa memória colectiva – que é o que os motores de busca estão se tornando – é algo que deve enfrentar um maior escrutínio. Porque, como sabemos, aqueles que não conseguem lembrar o passado estão condenados a repeti-la.

Jo Melhor

19 de agosto de 2014 – 15:15 GMT (08:15 PDT)

Uma vez que a decisão foi tomada, o Google tem removido, em seguida reintegrado, links para uma série de artigos de notícias em sites de destaque, incluindo a BBC e The Guardian. Dada Google é a forma como a maioria dos europeus a descobrir conteúdo na web através do Google, que a decisão tem um impacto sobre a liberdade de imprensa?

19 de agosto de 2014 – 15:17 GMT (08:17 PDT)

Vale a pena lembrar que, para o bem ou para o mal, a maioria dos pedidos de desvinculação envolvem notícias, e que até mesmo histórias que são inteiramente factualmente precisas podem ser afetadas por direito a ser esquecido solicitações. No entanto, mesmo quando os pedidos são concedidos, os artigos que se referem a permanecer online e inalterados, é só que eles não aparecem em uma pesquisa particular.

Jornalistas têm, compreensivelmente, reagiu contra os casos de desligamento. Quando as solicitações desvinculando afetou a BBC e The Guardian, por exemplo, ambos escreveram artigos destacando o que tinha acontecido – atraindo mais atenção para as histórias que aqueles que tinha apresentado os pedidos tinham queria desaparecer calmamente.

Houve igualmente outros casos em que os pedidos desvinculando receberam apenas um interesse superficial, e os jornalistas têm sido principalmente de conteúdo para deixá-los passar. A diferença entre os dois parece ser que, quando figuras públicas deseja ocultar eventos sobre seus passados ​​que devem permanecer conhecimento público, jornalistas chamar a atenção para eles, mas quando os pedidos envolvem Joes médio que querem passar de eventos menores, eles são em grande parte – não pensei que inteiramente – ignorado.

Olhando para a frente!

19 de agosto de 2014 – 15:22 GMT (08:22 PDT)

Esse é o verdadeiro problema aqui. Ela reflete o poder descomunal que os motores de busca têm sobre a informação que consumimos. Cada vez que uma ligação é removida dos rankings danifica conhecimento de uma forma que é benéfico para poucos, não muitos.

O direito a ser esquecido precisa de ser muito mais sofisticado do que apenas se escondendo algumas ligações. Se uma história não é mais relevante porque não basta removê-lo, em vez de escondê-lo? É um fudge, na melhor das hipóteses, que não funciona muito bem.

19 de agosto de 2014 – 15:20 GMT (08:20 PDT)

Será que a decisão europeia afetam os cidadãos ou residentes dos Estados Unidos? Explique por que ele faz, ou não faz.

19 de agosto de 2014 – 15:27 GMT (08:27 PDT)

Para usuários fora da União Europeia, eles vão ver praticamente nenhuma diferença em seus resultados de busca. A decisão foi proferida pelo Tribunal de Justiça da União Europeia e abrange os cidadãos europeus, portanto, não esperar Google para mudar seus resultados de busca fora das fronteiras da União.

empresas não europeias terá que pagar a atenção para a decisão, no entanto, se eles querem fazer negócios no continente. Os motores de busca ou outros controladores de dados com uma filial ou subsidiária europeia terá de se certificar de que eles consideram os pedidos de assuntos europeus no âmbito da decisão.

19 de agosto de 2014 – 15:32 GMT (08:32 PDT)

para ter certeza, mas os problemas são os mesmos em outros lugares. O problema que temos agora é que os motores de busca só pode lembrar as coisas que são contadas e a pessoa média tem uma pegada muito pequena digitais – geralmente apenas as coisas ruins. Aqueles poucos itens de dados não pode definir uma pessoa, mas removê-los não é correto também.

Steve guarda florestal

19 de agosto de 2014 – 15:31 GMT (08:31 PDT)

Existem salvaguardas suficientes e proteções no lugar ainda (ou não) para impedir abusos no sistema?

19 de agosto de 2014 – 15:32 GMT (08:32 PDT)

Como as coisas estão, esses pedidos apresentação tem que enviar cópias de seu ID para provar que são o objecto do pedido, ou ter o direito legal de agir para o assunto, a fim de evitar pedidos fraudulentos.

A decisão sobre se desvincular é baixo para o motor de busca em si – no caso do Google, tem um exército de funcionários legal recém-recrutados para ajudar.

Se o sujeito desses pedidos não concordar com a decisão do motor de busca, eles podem apelar para o cão de guarda de proteção de dados local para avaliar o seu caso.

Quer ou não o sistema é aberto ao abuso depende muito do seu ponto de vista se você ver cada pedido individual como sendo legítima, e como você vê tentativas em curso do Google para inviabilizar o processo, desvinculando histórias, sem dúvida, de interesse público e, em seguida, restabelecendo-los , gerando raiva e manchetes.

19 de agosto de 2014 – 15:37 GMT (08:37 PDT)

grande demais para ser deixada para os motores de busca (que realmente não querem policiar este) e os indivíduos que querem ligações removidas. Não há controlos suficientes e contrapesos no lugar e você pode ver que a partir de como as solicitações foram implementadas até agora, onde as histórias desapareceram de pesquisa só para reaparecer novamente. Precisamos ter um debate muito mais profundo sobre o conceito de privacidade na era digital antes de começar a transformar os índices de pesquisa em queijo suíço.

19 de agosto de 2014 – 15:35 GMT (08:35 PDT)

Desde a decisão da UE, o Google tem visto mais de 100.000 pedidos de cidadãos que pedem conteúdo a ser esfregados, incluindo material que eles próprios publicado. As pessoas devem sempre ter o direito de esconder seu passado embaraçosas?

19 de agosto de 2014 – 15:38 GMT (08:38 PDT)

Enquanto o direito a ser esquecido trata de como os motores de busca lidar com dados, é possível imaginar que no futuro as suas estipulações, ou pelo menos os seus princípios, poderia ser alargado a outros serviços ou sites.

Eu suspeito que este é um problema as pessoas vão lidar com mais e mais, como os jovens acostumados a compartilhar suas vidas inteiras em linha entrar na força de trabalho e encontrar as suas postagens jovens não são facilmente deixado para trás.

Se não construirmos esquecendo mecanismos em nossos serviços digitais e vidas digitais, vamos evitar que os humanos de sempre crescendo, sendo permitida a mudar suas opiniões, começando novamente.

Da mesma forma, devemos assumir a responsabilidade de nós mesmos – se não o fizermos, escrever, compartilhar coisas estúpidas, teremos menos chance de ter que argumentar com um controlador de dados para removê-los mais tarde na vida. Além do mais, temos de optar por usar serviços onde a nossa privacidade é primordial, e nós manter a propriedade sobre os nossos dados.

É o direito a ser esquecido compatível com a liberdade de expressão?

Publicado por Zack Whittaker

Tons de cinza

19 de agosto de 2014 – 15:39 GMT (08:39 PDT)

É fácil entender como alguém pode querer uma situação embaraçosa ou fora da história data ou link escondido. Mas diferente do que em algumas circunstâncias muito específicas que tendem a pensar que o direito à privacidade, muitas vezes vai perder para os outros direitos – a uma imprensa livre, a saber. Direito a ser esquecido pode realmente ser a resposta certa em alguns casos, mas parece estar a ser aplicado tanto para vagamente.

19 de agosto de 2014 – 15:41 GMT (08:41 PDT)

A decisão está aqui para ficar, e nada (como ainda) pode mudá-lo. Como podemos melhorar a situação para garantir que ele é justo através da placa? Deve Google, ou alguma outra entidade, decidir se quer ou não uma pessoa tem o direito de ser esquecido na web europeu?

19 de agosto de 2014 – 15:42 GMT (08:42 PDT)

Uma pergunta muito boa. No momento, o Google é amplamente decidir quando aceitar e quando a rejeitar pedidos por conta própria. Há um par de razões simples para isso.

A primeira é que os chefes de protecção de dados da União Europeia estão atualmente no processo de elaboração das orientações que serão dadas aos motores de busca para ajudá-los a decidir como lidar e se aprova o direito de ser pedidos esquecidos.

A segunda é que quando se trata de pesquisa na Europa, o Google é praticamente o único jogo na cidade, com um norte quota de mercado de 90 por cento. Bing também começou a aceitar o direito de ser pedidos esquecidos, mas com participação de mercado nas figuras únicas baixas, é improvável que receba o mesmo volume de pedidos como seu Mountain View homólogo. Nem a empresa, nem qualquer outro mecanismo de busca para que o assunto, deu nenhuma visão sobre como eles avaliam pedidos, ou seja, teoricamente Google poderia conceder um pedido e desvincular um artigo de notícias, enquanto a Microsoft não pôde.

É por isso que, como tenho argumentado antes, eu não acredito que a decisão de aceitar ou rejeitar direito a ser esquecido pedidos devem ser deixadas para os motores de busca individuais. Eles cumprem as suas obrigações nos termos da legislação europeia como um adolescente sendo solicitado para arrumar seu quarto: ressentido, alto reclamando, fazendo o mínimo que eles podem fugir com.

Muito melhor ter um órgão independente, financiado por contribuições da indústria de pesquisa, para se pronunciar sobre estas questões e ter suas decisões divulgadas a todos os motores de busca para ser acionadas de forma consistente. O impulso para motores de busca é inclinado em favor da dissociação entre o conteúdo – é mais barato e mais fácil dessa maneira – tornando mais fácil para os transgressores para esconder seus crimes. Com um corpo pan-europeu independente, há uma chance melhor do que o equilíbrio entre o interesse público eo direito à privacidade será mais facilmente atingido.

19 de agosto de 2014 – 15:45 GMT (08:45 PDT)

Nós precisamos ter uma muito maior debate sobre os nossos direitos sobre nossos dados. Ele só deve ser usado em casos muito, muito limitados. Neste momento temos várias empresas de pesquisa que fazem as decisões que não serão necessariamente correto ou consistente.

19 de agosto de 2014 – 15:43 GMT (08:43 PDT)

Quem são os grandes vencedores e perdedores do direito a ser esquecido?

Jo Melhor

você pode realmente ter a liberdade de expressão se ninguém pode ouvir o que você está dizendo?

Steve guarda florestal

Justo ou razoável?

Publicado por Zack Whittaker

Razoável…

Jo Melhor

Este problema vai piorar

Steve guarda florestal

A pessoa comum?

Publicado por Zack Whittaker

É difícil dizer

Jo Melhor

A adulteração de nossa memória colectiva

19 de agosto de 2014 – 15:46 GMT (08:46 PDT)

Dado o direito de ser esquecido é tão jovem – lembre-se, não tive mesmo as orientações dos cães de guarda individuais de protecção de dados ainda – é simplesmente impossível dizer neste estágio.

Se eu fosse um apostador, porém, eu me sentiria razoavelmente confiante de que os advogados – Google, da Comissão Europeia, as pessoas que representam figuras públicas pedidos de arquivamento – serão os principais vencedores.

19 de agosto de 2014 – 15:48 GMT (08:48 PDT)

O risco é que as necessidades de uns poucos indivíduos serão colocados sobre as necessidades de muitos. Existem apenas alguns casos estreitas onde o direito a ser esquecido deve trunfo nosso direito de lembrar. O risco é o campo de jogo é inclinado para o outro lado agora.

19 de agosto de 2014 – 15:49 GMT (08:49 PDT)

Como é provável que jogar fora ao longo dos próximos anos?

19 de agosto de 2014 – 15:51 GMT (08:51 PDT)

Mais uma vez, estamos ainda nos primórdios do direito a ser esquecido existente. Ligações estão sendo removidos e reintegrado, estamos vendo uma onda de pessoas chancing seu braço no sentido de conseguir seus passados ​​duvidosos escondido um pouco, o Google está fazendo o seu melhor para descarrilar o processo, a UE está a fazer o seu melhor para manter as coisas nos trilhos. Se alguém pode prever quem vai ganhar, eles tenho uma bola de cristal melhor do que eu.

Como eu gostaria que a decisão de jogar fora? Que os indivíduos com pedidos razoáveis ​​vê-los concedido, que solicita de quem iria abusar da legislação para esconder o que não deve ser escondida ser rejeitado.

Não vai ser fácil, mas é necessário.

19 de agosto de 2014 – 15:53 ​​GMT (08:53 PDT)

Direito a ser esquecido é apenas o primeiro de um conjunto de questões espinhosas que terá de decidir sobre as próximas décadas.

Não, nós não deve ser amaldiçoado por imprudências do passado, mas não é o trabalho dos motores de busca para corrigir isso, e é por isso direito a ser esquecido não funciona.

Nós somos mais do que a soma dos nossos resultados de pesquisa. Sabemos que sobre nós mesmos – a pouca conhecimento sobre nós acessível on-line não pode possivelmente definir as complicadas seres paradoxais que somos. Então nós fazemos assumimos que podemos julgar os outros com base no que podemos encontrar em uma rápida pesquisa online?

O motor de busca fornece as informações, que são os únicos que fazem julgamentos baseados nele. Não é uma falha por parte do motor de busca, se julgar alguém erroneamente com base em um pedaço de informação que pode ser anos, ou décadas de idade, mas a nossa incapacidade de empatia que nenhuma quantidade de intromissão com os índices de pesquisa pode corrigir.

19 de agosto de 2014 – 15:54 GMT (08:54 PDT)

E obrigado, leitores, para seguir junto. Por favor veja argumentos finais amanhã dos nossos debatedores, e meu veredicto final na quinta-feira.

19 de agosto de 2014 – 15:56 GMT (08:56 PDT)

Jo Melhor

Será que realmente tem o direito de ser esquecido? Não, de forma inequívoca que não – decisão o direito original para ser esquecido não dá a ninguém o direito absoluto de ter suas contravenções removido da internet.

O que ele nos deu, porém, é um entendimento de que o Google et al têm o dever de se certificar de que as informações que eles retornam para pesquisas em nossos nomes está atualizado e relevante. Dado que deve ser o seu modelo de negócio, em primeiro lugar, não é uma razoável perguntar.

O que também nos mostrou é que encontrar o equilíbrio entre o que as pessoas devem ter o direito de saber – o que suas figuras públicas estão tentando esconder deles – e se as informações sobre os indivíduos não aos olhos do público devem ser autorizados a atrofia é difícil.

Nem todo pedido de desligamento é legítima e motores de busca precisam apreciar isso. Só porque é mais barato e mais fácil de aceitar um pedido, isso não significa que é certo para fazê-lo. Google é, para melhor ou pior, o porteiro da nossa experiência internet – quando precisamos encontrar algo que não sabemos, nós cabeça para o Google em primeiro lugar. Google precisa assumir essa responsabilidade a sério, desafiando aqueles que abusam do direito a ser esquecido e, nos raros casos de pedidos legítimos, permitindo-lhes a desaparecer silenciosamente a partir de um único conjunto de resultados de pesquisa.

Graças ao jornalismo online, o domínio do Google, e meios de comunicação social, têm terceirizado o ato de lembrar-se de uma infra-estrutura on-line com capacidades muito além do que a de qualquer mente humana individual. Ganhamos uma quantidade enorme de que, mas a memória humana não é configurado para funcionar dessa maneira. Nós não deve se lembrar de tudo, eternamente – é preciso ser livre para seguir em frente. Sem direito a ser esquecido, o Google vai prender-nos no nosso passado, para sempre.

Steve guarda florestal

Nós não e não deve precisar de um direito a ser esquecido. Permitindo que a informação precisa, mas velho para ser escondido ou apagado é uma reação excessiva prejudicial que pica buracos na nossa memória colectiva e corre o risco de censura por parte do backdoor.

Em qualquer caso, a falha está em nós, e não os motores de busca, a tecnologia só serviu para destacar a nossa própria tolice. Devemos ser inteligentes o suficiente – e humano o suficiente – para entender que o que vemos on-line é apenas um fragmento da vida de alguém, não o todo, e agir em conformidade.

Como tal, não mais deve julgar alguém baseado em uma notícia out-of-date do que seria julgá-los com base em um post Facebook bêbado de uma década atrás.

E, até agora, a maneira que direito a ser esquecido está sendo aplicada parece inconsistente e arbitrária, o que torna ainda mais difícil de suportar. Na grande maioria dos casos o nosso direito de lembrar deve trunfo o direito do indivíduo a ser esquecido.

Zack Whittaker

Embora o princípio geral de um “direito a ser esquecido” – pelo menos em seus termos mais simples – é algo com o qual eu fundamentalmente discordo, eu estou entregando a vitória de Jo. Seus pontos fez para uma melhor argumento geral.

Se você estava me perguntando se havia uma linha que me conquistou, foi esta

. “Se não construirmos esquecendo mecanismos em nossos serviços digitais e vidas digitais, vamos evitar que os humanos de sempre crescendo, sendo permitida a mudar suas opiniões, e começar de novo Igualmente, devemos assumir a responsabilidade de nós mesmos – se nós don ‘t fazer, escrever, compartilhar coisas estúpidas, teremos menos chance de ter que argumentar com um controlador de dados para removê-los mais tarde na vida. ”

Steve teve bons pontos e fez fortes argumentos, e ganhou a maioria dos votos do público. Mas, mesmo que eu fosse pessoalmente ao seu lado desde o início, minhas convicções virou para o final.

Canonical e Microsoft trabalham juntos em recipientes

corajosa nova estratégia de Satya Nadella: Pode Microsoft executar?

Na esteira da IBM e Apple, Android perdeu sua chance de a empresa?

Otimizando a segurança do centro de dados: Revisão ou incrementais mudanças?

Steve guarda florestal

Impacto sobre uma imprensa livre?

Publicado por Zack Whittaker

figuras públicas vs Joes médio

Jo Melhor

Alguém ainda pode publicar o que eles querem – a questão é se podemos encontrá-lo.

Steve guarda florestal

Vamos considerar o lado americano das coisas.

Publicado por Zack Whittaker

Preste atenção para a decisão

Jo Melhor

Agora há um impacto limitado fora da Europa …

Steve guarda florestal

Poderia o novo sistema estará aberta ao abuso?

Publicado por Zack Whittaker

Legitimidade dos pedidos individuais

Jo Melhor

Este é um dos maiores problemas …

Steve guarda florestal

Auto-publicado material?

Publicado por Zack Whittaker

Um problema crescente ….

Jo Melhor

Aplicada tanto para vagamente

Steve guarda florestal

Quem decide?

Publicado por Zack Whittaker

Um organismo independente

Jo Melhor

casos muito limitados

Steve guarda florestal

Vencedores e perdedores?

Publicado por Zack Whittaker

Cedo demais

Jo Melhor

Um campo de jogo inclinado

Steve guarda florestal

OK, última pergunta: Isto é apenas o começo?

Publicado por Zack Whittaker

Como a decisão deve jogar fora

Jo Melhor

Nós somos mais do que a soma dos nossos resultados de pesquisa.

Steve guarda florestal

Obrigado, Jo e Steve!

Publicado por Zack Whittaker